Dobrý den, na vašich webových stránkách vidím, že toto kasino má estonskou licenci. Na jejich webových stránkách nevidím žádné informace o tomto tématu, prosím, sdělte mi, kde jste tyto informace našel. Děkuji.
Ve skutečnosti můžete. Je to uvedeno v recenzi kasina.
Ano, to chápu. Ale jak jste k této informaci přišel? Na stránkách kasina žádná taková informace není.
Dobrý den, kasina někdy záměrně skrývají licence na základě vaší IP adresy, takže se vám zobrazí pouze jeden výsledek. Například já přistupuji na web z České republiky, takže vidím toto:
Estonská licence je exkluzivní pro hráče z Estonska; proto chápu, proč zviditelňuji tu druhou.
Jsem to jen já, nebo se obáváš té licence?
Ano, to jsou přesně ty samé informace, které vidím sám. Proto jsem se chtěl zeptat, zda jsou informace uvedené na CasinoGuru správné.
Týká se to mé stížnosti. Pokud nebude vyřešena prostřednictvím CasinoGuru, podám formální stížnost regulačnímu orgánu ohledně tohoto kasina, takže jsem se jen chtěl ujistit, že kontaktuji správného regulačního orgánu.
Aha, rozumím. Víte co? Jakmile stížnost dosáhne této fáze, dostanete další návrhy. Takže pokud mohu mít radu, využil bych současné stížnosti a na základě výsledku probral s mediátorem možnosti. Co si o tom myslíte?
Teď se musím zeptat na názory ostatních na tuto „rozdílnost". Hrál jsem Reactoonz milionkrát, ale po pozvánce do Elite VIP 3. března se věci staly absurdními:
Čas: od 3.3.
Počet otáček: cca 4 500 otáček
Výměna: 4 180 €
Vrácení peněz: 1 275 €
RTP: ~30,5 %
Přes 4 500 zatočení a výnos je přesně třetinový z toho, co by měl být. Na elitní úrovni se stalo, že aspa jen „sleduje účet" (vklady 6 000 € za 5 týdnů) bez jakýchkoli bonusů nebo uvítací VIP úrovně.
Nejkomičtější je logika celého podvodu: nejdřív říkají, že matematický model nebo směrodatná odchylka hry je neznámá (protože je to tajemství), ale pak hned tvrdí, že 30% RTP je „normální variance". Jak mohou definovat, co je normální, když neznají čísla, která se za tím skrývají?
Mají s tím i jiní hráči Elite zkušenosti, kdy místo odměn nabízejí jen "sledování" a matematicky nemožné trubky? Očekávám od Aspy skutečné odpovědi a ne tuhle generickou bot trubku.
Abych byl upřímný, existují sezení, kde můžete dosáhnout takového RTP. Pokud byste měli RTP například 150 pro stejné sezení, ptali byste se na to pořád? Podle mého názoru je to vždycky otázka štěstí, takže vám pravděpodobně říkali o generátoru náhodných čísel, který se používá pro každé zatočení a kasino ho nedokáže předvídat.
Ale co mě zajímá je, co by se mělo změnit jen proto, že jste v nějakém elitním VIP klubu? Nemyslím si, že by to mělo ovlivnit RTP.
Ano, neříkám, že by VIP úroveň měla ovlivňovat nebo že by ovlivňovala RTP – hra je taková, jaká je.
Jde o to, že je to opravdu zvláštní náhoda, že právě od toho dne (kdy přišla pozvánka do Elite) se RTP hry po 4 500 roztočeních a sázce 5 000 eur zamrzlo na 30,5 %.
Už se nejedná o jednu špatnou seanci, ale o poměrně velký počet kol, během kterých by se zotavení mělo začít korigovat blíže k normálu. Skutečnost, že takové „období sucha" začíná přesně ve stejnou vteřinu jako změna VIP statusu, jen vyvolává otázky, zda za tím není nějaké špatné nastavení nebo technická závada.
Někde jsem četl, že RTP se počítá po milionu zatočení a tehdy byste měli dosáhnout uvedeného RTP. Ne až po několika tisících.
Vím, že zažít něco takového rozhodně není příjemné a pravděpodobně bych měl taky pochybnosti, ale tohle je hazard.
Pokud máte pocit, že máte opravdu špatnou seanci nebo celkově špatnou sérii, raději nebudu hrát a neutrácet další peníze.
Abych byl upřímný, nestojí to za to.
Vím, že je to matematické očekávání, které platí u obrovských vzorků, ale toto neustálé odvolání se na „miliony otočení" se začíná jevit jako vágní vysvětlení, když je statistická odchylka takhle drastická.
Analyzoval jsem data z hraní v jiném kasinu: přes 120 000 zatočení a přes 160 000 eur v sázkách. Výsledkem byla návratnost 64,8 %, přestože slibovaná RTP hry byla 96,6 %.
I když se jedná o „hru s milionem otočení", 120 000 otočení je již vzorek, kde by se rozptyl měl začít na určité úrovni zužovat (že?). Pokud výnos zaostává za slibovaným s tímto počtem otočení o více než 30 procentních bodů, myslím, že je zcela oprávněné se ptát, v jakém okamžiku se „teoretický" výnos začne projevovat.
Matematicky jsme již tak daleko od středu normálního rozdělení, že pouhé vysvětlení rozptylem působí jako podceňování hráče. Je volatilita her v dnešní době tak nastavená, že 100 000 zatočení je jen šum, nebo ve skutečnosti hrajeme verze s výrazně nižší RTP, než je inzerováno?"
Upřímně chápu tvůj názor, protože jsem o číslech slotů dříve uvažoval velmi podobně. 🙂
Také jsem měl tendenci dívat se na data, celkové sázky, procento návratnosti, počet zatočení a porovnávat to, co se „mělo" stát, s tím, co se skutečně stalo. Takže naprosto chápu, proč se 120 000 zatočení jeví jako vzorek, kde by se věci měly začít blížit očekávané RTP.
A abych byl spravedlivý, vaše otázka není nerozumná.
Problém je, že RTP je často špatně chápán. Není to číslo, ke kterému by se vaše osobní hra pomalu a předvídatelně směřovala, zejména u her s vysokou volatilitou.
A volatilita je tady asi to nejdůležitější....
Mnoho moderních automatů je velmi volatilních, což znamená, že velká část RTP může být spojena s vzácnějšími, vysoce výherními výsledky. Kvůli tomu mohou dva hráči odehrát velmi velký počet zatočení a stále dosáhnout zcela odlišných výsledků.
Jedna věc, kterou je také důležité zvážit: mluvíte o jedné hře, nebo o celkové historii vašeho kasina?
Protože pokud se jedná o více her, je matematika mnohem obtížnější ji přímo porovnat s jedním inzerovaným číslem RTP.
Takže i když 120 000 zatočení zní jako obrovská suma (a upřímně řečeno, je to hodně), u některých velmi volatilních her to stále nemusí stačit k tomu, aby se výsledky alespoň trochu blížily teoretické RTP.
Proto může být osobní sledování pro analytické hráče někdy frustrující. Můžete shromažďovat spoustu dat, dělat si s nimi seriózní výpočty a stále dosáhnete čísel, která se zdají nemožná nebo nespravedlivá.
Také si myslím, že vaše otázka ohledně verzí RTP je oprávněná, protože některé hry existují s různým nastavením RTP v závislosti na kasinu/provozovateli.
Obtížné je, že pouze z osobních výsledků je téměř nemožné jasně prokázat, zda to, co vidíte, je extrémní rozptyl nebo jiné nastavení RTP.
Takže opravdu chápu tu frustraci, protože když se na čísla podíváte vážně, návratnost 64,8 % po tolika zatočeních se vám přirozeně zdá velmi vzdálená od toho, co jste očekávali.
Omlouvám se, že se do toho vměšuji, ale právě jsem viděl člověka s podobným přístupem a chtěl jsem vyjádřit jeho podporu.
Díky za podporu a analýzu! Jedno důležité upřesnění: tato data o 120 000 zatočeních a sázkách ve výši 160 000 € byla shromážděna konkrétně z jedné a téže hry s udávanou RTP 96,51 %.
To podle mého názoru situaci úplně mění. Mluvíme o nejlepší možné verzi hry, ne o nějaké záměrně omezované verzi z 80. let. Přitom skutečná návratnost je pouze 64,8 %. To je o více než 30 procentních bodů méně než teoreticky očekávaná hodnota.
Tato data jsem hrál ve stovkách různých sezení. Pokud by se jednalo o normální varianci s vysokou volatilitou, matematická pravděpodobnost, že se ve stovkách sezení neobjeví ani jedno „návratové" období, je mizivě malá. Když hra opakuje stejný vzorec od sezení k sezení po dobu 120 000 zatočení, víra ve „férovou varianci" začíná slábnout.
Myslím, že je to od hráčů slabé slovo, když vždycky berou tato data jako „miliony zatočení". Pokud 120 000 zatočení v jedné a téže hře s 96,51% výherností nestačí k tomu, aby se návratnost zvýšila alespoň na 80–90 procent, kdy pak můžeme skutečně mluvit o tom, že hra splňuje svá data?
Zdá se, že i když se jedná o verzi s nominálně vysokým RTP, herní dynamika nebo cykly generátoru náhodných čísel jsou něco úplně jiného, než co je slibováno na papíře. Zažil někdo, že se zejména tyto „nejlepší verze" v dnešní době chovají, jako by byly nastaveny na minimum?
Díky za skvělé otázky a shrnutí.
Jelikož k tomu přistupujete velmi analyticky, další věc, která by vás mohla skutečně zajímat, je nezávislé ověřování her.
Zmiňuji to proto, že otázky, jako je ta vaše, obvykle přesahují běžnou diskusi o „špatné relaci" a přesouvají se do oblasti „jak můžu důvěřovat nastavení?".
Poskytovatelé her a nezávislé ověřovací služby jsou obvykle v mnohem lepší pozici k posouzení autenticity her, nastavení RTP a standardů férovosti než pouhé sledování na straně hráčů.
Spolupracujeme také s Gamecheck, který ověřuje autenticitu her a standardy férovosti, takže pokud vás zajímá, jak se nezávisle kontroluje integrita her, mohlo by to také stát za zvážení.
Přesto ale plně chápu, proč se tvá čísla těžko slučují s udávanou RTP 96,51 %. Vzhledem k takovému množství her si myslím, že by si většina analytických hráčů také začala klást těžké otázky.
Díky za vaši odpověď. Gamecheck je jistě užitečný nástroj pro technickou kontrolu jednotlivých kol, ale tento statistický problém neřeší.
Chci vás jako experty vyzvat, abyste se na to podívali z teoretického hlediska: Vezměme si hypotetickou situaci, kdy bych odehrál 10 000 000 zatočení a realizovaná RTP by byla stále stejná ~65 %. Co by vám to o hře řeklo?
Kdy odborníci a regulátoři připustí, že už nejde o varianci, ale že hra prostě nefunguje tak, jak je popsáno? Existuje nějaký reálný limit, nebo je „variance" pro poskytovatele her věčnou kartou, která jim umožňuje vyjít z vězení bez trestu, a která se používá i tehdy, když pravděpodobnosti říkají něco jiného?
Je tu také otázka vážení her. Pokud je například teoretické RTP dosažitelné pouze tehdy, pokud vzorek dosáhne matematicky extrémně vzácných maximálních výher, je pak 96,51% RTP stále poctivý marketingový termín pro průměrného hráče? Pokud 99 % hráčů ve vzorku 120 000 zatočení klesne o desítky procentních bodů pod cílovou hodnotu, nefunguje hra ve skutečnosti většinu času s nižší návratností?
Bylo by zajímavé slyšet, kdy si myslíte, že se „smůla" změní v systémovou chybu nebo zavádějící konfiguraci.
Myslím, že je zde jeden důležitý rozdíl, který by mohl trochu pomoci strukturovat diskusi, protože ve skutečnosti můžeme mluvit o třech různých otázkách najednou, nebo alespoň mám takový dojem.
Zaprvé, je tu otázka jedné konkrétní hry, v jednom konkrétním kasinu, v jedné konkrétní verzi RTP. To je situace, kterou popisujete se svými 120 000 zatočeními a 96,51% RTP. V takovém případě otázka zní: „V jakém okamžiku se rozdíl oproti RTP stává statisticky obtížně vysvětlitelným pouze rozptylem?"
To je oprávněná otázka.
Pak je tu druhá, jiná otázka: zda se stejná hra chová podobně v různých kasinech, jurisdikcích nebo u různých poskytovatelů. Vzhledem k tomu, že některé hry mohou existovat v různých konfiguracích RTP v závislosti na provozovateli nebo trhu, stává se to zcela jiným typem diskuse.
A pak je tu třetí, širší otázka, které se, myslím, také dotýkáte: zda má RTP jako koncept smysl pro průměrného hráče, pokud velká část výnosu spočívá ve velmi vzácných výsledcích, které mnoho hráčů realisticky nikdy netrefí.
Osobně si myslím, že tato poslední otázka je ve skutečnosti velmi zajímavá debata.
Protože je rozdíl mezi něčím, co je matematicky správné, a něčím, co má pro většinu hráčů prakticky smysl.
Zároveň bych byl opatrný, pokud jde o skákání z jedné konkrétní zkušenosti s jednou hrou k širšímu závěru, že „verze s vysokým RTP se obecně chovají jako verze s minimálním RTP". To je mnohem širší tvrzení a vyžadovalo by mnohem širší důkazy napříč kasiny, jurisdikcemi a herním prostředím.
Naprosto chápu, proč tvoje čísla vyvolávají otázky. Když se podíváme na 64,8% návratnost po takovém množství hry, nemyslím si, že by mnoho analytických hráčů jen pokrčilo rameny a řeklo: „To se zdá normální."
„Nejlepším člověkem", který vám řekne více o vaší herní historii v jediné hře v jediném kasinu, by byl předpokládám poskytovatel hry.
Díky za vaši analýzu. Nicméně pro upřesnění: moje zkušenost se neomezuje pouze na jedno kasino nebo krátké časové období.
Sleduji data o této hře posledních 7 let v 6 různých kasinech, celkem téměř 1 000 000 zatočení. Záměrně hraji pouze verze s udávanou RTP 96 % (minimálně 94 %).
V rámci tohoto vzorku milionu zatočení je moje nejlepší dosažená RTP 87 % (se vzorkem přibližně 56 000 zatočení v jednom kasinu). Tuto úroveň kolísání stále akceptuji jako rozptyl, ale je to můj nejlepší výsledek. Jiná kasina mají konzistentně výrazně nižší výnosy.
Když mluvíme o milionu zatočení u různých operátorů a výsledek je o desítky procent nižší, než bylo slíbeno, už se nejedná o jediný „špatný zážitek". Naznačuje to, že dynamika ve hře nebo to, jak „verze s vysokým RTP" fungují v praxi, je něco úplně jiného, než co je hráči propagováno.
Pokud milion zatočení nestačí k tomu, aby se výnos blížil 90 % u hry, která by měla vrátit 96,5 %, pak je celý koncept RTP jen teoretickým frázím?
Děkuji za sdílení doplňujících informací. Opravdu chápu, proč by ve vás 7 let sledování a téměř milion zatočení mělo vyvolat silné pochybnosti. Nemyslím si, že vaše otázky jsou nerozumné.
Zároveň chci být upřímný, že se možná dostáváme do bodu, kdy se díváme na stejný typ dat, ale vyvozujeme z nich odlišné závěry.
Z vašeho pohledu naznačují roky pozorování v kasinech, že něco v praktickém chování těchto verzí s vysokým RTP neodpovídá očekávání vytvořenému uváděným RTP.
Z mého pohledu stále existuje příliš mnoho proměnných na to, aby se dalo s jistotou konstatovat, že se hra sama o sobě nechová tak, jak byla navržena. Různí provozovatelé, různá období během 7 let, různé jurisdikce, různá nastavení RTP v rámci vámi zmíněného rozsahu a volatilita jednoho titulu, to vše velmi ztěžuje považovat to za jeden čistý statistický experiment.
Také si myslím, že zde existuje důležité omezení: na této úrovni je pro kohokoli mimo poskytovatele, certifikační laboratoře nebo regulační orgány velmi obtížné definitivně prokázat nebo vyvrátit, co se děje, pouze na základě dat od hráčů.
V tomhle to asi vidíme jinak.
Chápu, proč vás vaše zkušenost vede k pochybnostem o praktickém významu RTP. Zároveň bych osobně byl opatrný s přechodem od „mé dlouhodobé výsledky jsou trvale zklamáním" k „hra se chová jinak, než je inzerováno", protože prokázání tohoto faktu by vyžadovalo určitou úroveň interních dat a technického ověření, ke kterým hráči jednoduše nemají přístup.
Ještě jednou děkuji za tuto skvělou a podnětnou diskusi!
Chci hned na začátku upřesnit, že mým záměrem není se hádat ani polemizovat, ale upřímně objasnit a pochopit logiku a statistickou věrohodnost tohoto systému.
Když expert prohlásí, že existuje příliš mnoho proměnných (kasin, časů, jurisdikcí) na provedení čistého experimentu, vyvolává to zajímavou následnou otázku: Není vzorek milionu roztočení přesně tím bodem, ve kterém by měl vliv těchto proměnných začít slábnout a měl by se projevit vestavěný matematický model hry? Pokud je výsledek opakovaně stejný bez ohledu na proměnné, naznačuje to, že konstanta se nachází v dynamice samotné hry.
Plně chápu, že „interní data" jsou konečnou pravdou, ke které hráč nemá přístup. Z analytického hlediska to ale vytváří zvláštní situaci: hráč musí slepě důvěřovat „černé skříňce", i když empirická data vykazují meziroční obrovské odchylky.
Znáte nějaké případy, kdy rozsáhlý sběr dat o hráčích skutečně vedl k nezávislému auditu nebo podrobnějšímu vyšetřování? Bylo by zajímavé vědět, zda existuje nějaký reálný kanál, kde se setkávají pozorování hráčů a teoretická RTP, nebo je tato teoretická diskuse jedinou úrovní, na které lze problém řešit?
Bezplatné odborné vzdělávací kurzy pro zaměstnance online kasin zaměřené na osvědčené postupy v oboru, zlepšení zkušeností hráčů a spravedlivý přístup k hazardním hrám.
Iniciativa, kterou jsme zahájili s cílem vytvořit globální systém sebevyloučení, který umožní ohroženým hráčům zablokovat si přístup ke všem možnostem online hazardního hraní.
Za chvíli budete přesměrováni na web kasina. Pokud používáte software blokující reklamy, zkontrolujte jeho nastavení.
