Chápu.
Možná by bylo také užitečné vysvětlit, jak jste výzkum prováděli. Chápete, co tím myslím?
Jako tabulka sázek, počet otočení.
Věřím, že to je nejužitečnější část jakékoli analýzy, protože pomáhá pochopit roli volatility:
„Při hraní hry s nízkou variancí poměrně často vyhráváte malé výhry. V tomto případě se váš bankroll mění poměrně rovnoměrně, i když bohužel obvykle směrem dolů."
V případě hry s vysokou rozptylem prohrajete ve velké většině kol, ale když vyhrajete, vyhráváte s velkým výsledkem. Postupné klesající nabídky jsou čas od času nahrazeny velkým ziskem.
V důsledku toho stojí za zmínku oba tyto aspekty, jako je výše sázky a počet zatočení, a také jednotlivé výsledky. To si myslím.
I see.
Maybe it would also be beneficial to explain how you conducted the research. Do you know what I mean?
Like a table of bets, number of spins.
I believe that is the most useful part of any analysis, since it helps understand the role of volatility:
"When playing a game with low variance, you win small winnings quite often. In this case, your bankroll changes quite evenly, although, unfortunately, usually downwards.
In the case of a high-variance game, you lose in a vast majority of rounds, but when you win, you win big. Gradual drop-downs are, from time to time, replaced by a big gain."
As a result, both of these aspects, like the bet amount and number of spins, as well as each result, are worth mentioning. This is what I think so.
Automaticky přeloženo:
